Вы только почитайте, какую "прелесть" вводят в нашем школьном образовании!
Столько говорим о том, что у школьников всё меньше и меньше знаний.
И тут "очередной сюрприз".
Если кто видео петицию со сбором подписей против таких "нововведений", - пишите в комментариях! ШКОЛА БЕЗ УЧЕБНИКОВ
С 1 сентября школа переходит на новые ФГОСы. Этих ФГОС два — начального (НО) и основного общего (ООО) образования. Так что «учить по-новому» будут сразу в первых и пятых классах.
Структуры «управления образованием» приложили максимум усилий, чтобы донести информацию о грядущей перестройке до каждого педагога. «Обучением» были охвачены все. Но учителя настолько привыкли к пустоте всевозможных «обучающих вебинаров», что многие отнеслись к этим усилиям как к бессодержательному фоновому шуму.
Закончился учебный год. Для педагогов пришла пора составлять новые календарно-тематические планы. Для «облегчения жизни» учителей цифровизаторы разработали «конструктор рабочих программ». Педагоги массово обратились к этому «онлайн-сервису» и ощутили масштаб проблемы. В социальных сетях пошли вопросы:
«Коллеги из начальной школы! Дайте, пожалуйста, совет. Нужно составить рабочие программы на 1 класс по новым ФГОСам, у нас «Перспектива». Что-то я не пойму. В конструкторе программ нет никакого разделения на «Перспективу», «Школу России» и т. д. И что делать? Учебников новых нет».
(«Перспектива», «Школа России» и т. д. – это разные программы, по которым работала до сих пор «вариативная» начальная школа — ред.)
И коллеги отвечают (не зря же «всех учили»):
«Не будет никаких перспектив и школ России. Вы ФГОС читали? Анализировали, что к чему? Обучение проходили?»
«А нет больше Перспектив и Гармоний. Есть единая программа. С конструктором глобальные проблемы. Я вот хоть убей не понимаю, как можно полгода изучать буквы, а только потом читать слоги.»
«Программа не соответствует учебнику. Совсем.»
«Проверяющий нам сказал: «Программа должна соответствовать ФГОС, а не учебнику».
«При составлении программы не нужно ориентироваться на учебник. Учебник это инструмент.»
«На учебник не ориентируемся. Программу составили. Как работать? Распечатывать материал для учеников на каждый урок?»
Понятно, что с помощью «конструктора рабочих программ» (или с божьей помощью) все учителя эти программы нарисуют (по ФГОС). А вот работать как?
Казалось бы, в чём вопрос? Возьмите учебник, который соответствует ФГОС, методические разработки к нему, – и к делу!
Однако учебников, соответствующих новым стандартам, нет и к 1 сентября точно не будет. Причём об этом было объявлено официально на уровне Минпроса ещё в прошлом году. Ибо учебники надо написать, провести через всевозможные экспертизы, утвердить, напечатать — дело долгое.
А пока можно пользоваться чем угодно,
НО РАБОТАТЬ СТРОГО ПО ФГОС!
И речь не только о первых классах, но и о пятых, где тоже по всем предметам учебники разом обнулились.
Издательский бизнес проводит сейчас многочисленные вебинары, где объясняет, какие главы их прежних учебников соответствуют разделам новой единой программы, что надо исключить и каким материалом дополнить (соответствующие файлы прилагаются). А также указывают на необходимость переноса в пятый класс некоторых разделов из учебников шестого класса.
Это не фантазии, а реальность сегодняшнего дня. Начальная и основная школа начнут 2022 учебный год без учебников.
И ничего чрезвычайного Минпрос в этом не видит.
Приходит ребёнок из школы, папа-мама спрашивают:
– Что проходили, было ли понятно?
– Не было понятно.
– Ну хорошо, давай откроем учебник, вместе разберёмся.
– Так нет учебника, нам учительница слайды показывала. По ФГОС.
Граждане, это как?
Что вообще происходит?
Этот ФГОС и сроки его внедрения Минпросу оккупанты навязали, в приказном порядке?
Ведь можно было разработать и утвердить единые учебники для первого класса, их методическое сопровождение, и только потом внедрять новый стандарт, постепенно поднимаясь вверх от класса к классу.
Почему на новые ФГОСы переходят в первом и пятом классах одновременно? Ведь это означает, что никакой преемственности между ФГОС НО и ООО нет, и базой для ФГОС ООО с одинаковым успехом может служить как новый стандарт начального образования, так и нынешняя программная чересполосица начальных классов.
Напомним, что новые ФГОСы вводили под лозунгом борьбы за единое образовательное пространство, предполагающее единство учебных программ. Совершенно очевидно, что переход от вариативности к единым программам будет болезненным.
Но вместо того, чтобы вести процесс мягко и деликатно, Минпрос максимально ускоряет его, вызывая болевой шок.
Такие действия не могут быть случайными, и в их причинах следует разобраться.
Одна из причин лежит на поверхности. В последнее время общественность безжалостно критикует пресловутые ВПР («всероссийские проверочные работы»). В числе неотразимых аргументов критики — несоответствие этих «проверочных работ» реальным школьным программам.
Теперь такого несоответствия не будет. Легко убедиться, что содержание новых типовых единых программ не совпадает с действующими программами, но идеально совмещается с содержанием ВПР (свои люди делали). Так что бизнес на детях в Рособрнадзоре отныне будет процветать без угрозы закрытия.
И это серьёзный аргумент в пользу внедрения новых стандартов прыжком через четыре года сразу в пятом классе.
Но не главный, всё-таки.
Как уже было сказано, новые стандарты вводили под лозунгом единства программ. Но параллельно там появилось и много другого. Одна из принципиальных новаций — сверхраннее профильное обучение. Уже в основной школе все ключевые дисциплины (согласно стандарту) будут преподаваться на двух уровнях: базовом и профильном (углублённом). «База» – это вообще ни о чём, имитация обучения. Кто не верит — загляните в примитивнейший базовый ЕГЭ по математике (аттестационный порог ОГЭ такой же — см. https://vk.com/wall-62604527_52360 ). Это и есть официальное лицо базового образования.
Мы уже писали (см. https://vk.com/wall-62604527_46299 ), что в школах малых городов и посёлков профильное обучение организовать трудно по причине отсутствия средств и кадров, так что половина детей страны будут лишены достойного образования в принципе. Но и там, где разделение на профили возможно, и будет реальный выбор, эффект от новации окажется строго отрицательным.
Профилизация загоняет детей в узкий образовательный коридор, выйти из которого потом крайне тяжело. К примеру, после двух лет «изучения математики» на базовом уровне перейти в профильный класс под силу только большому таланту. А это значит, что дети, определённые на математическую «базу», практически теряют перспективы проявить себя в IT-области и много где ещё. К тому же в распределении по профилям определяющую роль играют пожелания родителей, которые основаны на их собственном опыте, а это опыт дня вчерашнего. Подобные механизмы автоматически лишают страну возможностей быстрого кадрового реагирования на внешние вызовы. В нынешнем меняющемся мире ранняя профилизация категорически противопоказана. У детей необходимо формировать общую культуру, учить думать и учиться, обеспечивая самые широкие возможности для выбора профессии.
И это не фантастика, а реальность отечественной системы образования недавнего (по историческим меркам) прошлого.
Творцы нынешней образовательной политики действуют исключительно наоборот, загоняя учащихся в резерват двух-трёх избранных предметов, которые в такой комбинации (и без знаний всего остального) по завершении обучения могут оказаться просто никому не нужными.
И очень торопятся с такими действиями, не считаясь с кричащими побочными эффектами. Им непременно надо начать с первого сентября, ни один год не должен быть потерян.
Давно было сказано, что кончать нашу страну будут на поле образования.
Как видим, процесс идёт, и никаких намёков на изменения нет.
